Dans la catégorie :
Publié le 23 Fév 2020

Congé pour reprise pour habiter avant la loi ALUR

La loi n’ayant point d’effet rétroactif, l’article 15, I de la loi n° 8 dans sa rédaction issue de la loi n° 2014-366 du 24 mars 2014, n’est pas applicable à un congé délivré avant son entrée en vigueur. Par conséquent, la nécessité de motiver une reprise pour habiter n’est pas applicable à un congé délivré en décembre 2013 pour juin 2014.

En l’espèce, le 19 décembre 2013, M. L…, propriétaire d’un appartement qu’il a donné à bail d’habitation en 2011 à M. Y… et à Mme A…, leur a délivré un congé à fin de reprise pour habiter à effet au 24 juin 2014.

Les locataires soutenaient entre autres que la loi nouvelle régit immédiatement les effets légaux des situations juridiques ayant pris naissance avant son entrée en vigueur et non définitivement réalisées et que les dispositions de l’article 15 de la loi du 6 juillet 1989 tel que modifié par l’article 5-5°-b de la loi du 24 mars 2014 dite ALUR étaient applicables au congé délivré aux preneurs le 19 décembre 2013 pour le 24 juin 2014.

Tant la cour d’appel que la cour de cassation rejette cette argumentation.

La loi n’ayant point d’effet rétroactif, l’article 15, I de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, dans sa rédaction issue de la loi n° 2014-366 du 24 mars 2014, n’est pas applicable à un congé délivré avant son entrée en vigueur.

La cour d’appel a constaté que le congé à fin de reprise avait été délivré le 19 décembre 2013.

Il en résulte que le texte précité n’était pas applicable.

Par ce motif de pur droit, substitué à ceux critiqués, l’arrêt se trouve légalement justifié en ce qu’il a déclaré ce congé valable.

Cour de cassation, 3e chambre civile, 19 Décembre 2019 n° 18-20.854

Les derniers articles

Vente

Vente : Point de départ du délai de rétractation de l’acquéreur non professionnel

Le délai de rétractation de 10 jours accordé à l’acquéreur non professionnel court donc à compter du lendemain de la première présentation de la lettre ...
Lire la suite →
Vente

Vente : Annulation pour dol : les vendeurs conservent leur droit à indemnité d’occupation malgré leur mauvaise foi

La restitution due au vendeur à la suite de l’annulation d’une vente n’est pas subordonnée à sa bonne foi. Même en cas de dol ayant ...
Lire la suite →
Bail commercial

Bail commercial : Travaux structurels, manquement du bailleur et indemnisation du preneur

Pour refuser au preneur à bail commercial le droit à indemnisation, il convient d’exclure tout lien de causalité entre le manquement du bailleur à son ...
Lire la suite →